欧冠首回合客场二比一取胜后，回到主场的次回合应该怎么踢？
这其实是一个非常有趣的问题。
或者说，它其实压根就没有标准答桉。
选择防守反击，看起来稳妥，但实际上也等同于是把主场的主动权拱手交给对手。
毕竟对手在主场丢了两个客场进球，这要求对手必须要在次回合的客场也攻入至少两个客场进球，才能够弥补首回合的失利。
那就选择压出去，跟对手玩对攻？
这其实风险也很大。
对攻就等于是把自己的后防线给暴露出来，一旦对手攻入两个球，那比赛的局势可就完全扭转过来了，真到那个时候，主队反而会陷入困境。
那采取平衡一点的战术？这又好像太平庸了。
你看，不管怎么选，都没有一个标准的答桉。
只能说，职业足球就是一项唯结果论的运动，所有的鲜花和掌声，所有的指责和谩骂，都是建立在结果的基础上，甚至就连那些足球评论员和专栏作家们，都是在结果的基础上倒推比赛过程，再搜寻各种各样有利于自己的论据。
但在比赛之前，主教练在决定战术的时候，往往都是根据对手，根据自己来做出选择。
例如，那不勒斯这一场主场迎战切尔西的比赛。
早在比赛前，意大利和英国的媒体就在疯狂讨论，高深会采取什么战术。
希丁克早早就放出狠话，切尔西一定会在客场坚持进攻战术，他要客场完成一场史诗级的逆转，带队杀入八强。
高深的回答则是有些出乎意料，他直接说，自己还没有想好。
所有人听后都跌碎了眼镜。
可真正到了比赛里，人们发现，高深并不是没有想好。
恰恰相反，高深早早就想好，并且做出了一个非常勇敢的，非常有魄力的决定。
对攻战！
……
希丁克一改首回合比赛的四三三，采取了更加平衡的四四二战术，中场以小菱形站位。